Почётный адвокат
Написать сообщение +7 (495) 481-40-21; +7 (966) 372-99-20

Наш офис:

ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 22, оф. 112

7 мин. от м. Преображенская Площадь

+7 (495) 481-40-21; +7 (966) 372-99-20

Заказать обратный звонок
Оставить сообщение

Пн-Пт : 09.00 - 20.00; Сб: 10.00 - 16.00; Вс - вых.

Оставьте заявку и узнайте

бесплатно и
конфиденциально:

  • Расчёт стоимости
  • Перспективность дела
  • Правовой анализ

Новости

ФНС запустила новый сервис, раскрывающий налоговую информацию о компаниях

07.09.2017

В рамках повышения открытости информации о юридических лицах Федеральная налоговая служба создала сервис под названием «Прозрачный бизнес». Теперь в открытом доступе находятся налоговые данные о компаниях. В частности, можно проверить долги юрлиц, доходы и расходы, численность персонала.

Раскрыть сведения о компаниях было предложено в рамках «Открытого правительства». Вопрос рассматривался ещё в 2016 году, однако только сейчас механизм заработал. Основанием для раскрытия информации стала статья 102 НК, где данные о компаниях не относились к налоговой тайне. При этом общественность не имела возможности получить к ним доступ.

Какая информация доступна

На данный момент из сервиса можно узнать:

  • наличие и сумму штрафов, долгов по налогам и пеням;
  • режим налогообложения, привлекалось ли юрлицо к налоговой ответственности;
  • сумму доходов и расходов;
  • размер уплаченной налоговой базы;
  • адрес регистрации, численность сотрудников.

Сведения размещаются блоками. До конца 2017 года будет добавлена информация о налоговых правонарушениях организации, о сумме внесенных страховых взносов. Пока открыты данные только за 2016 год, причем не в полном объеме: по некоторым организациям информации нет, либо она представлена не в полном объеме.

Для каких целей размещаются сведения

Повышение прозрачности бизнес-среды дает возможность участникам рынка заранее просчитать свои риски при подписании контрактов. Из представленной информации можно составить достаточно полную картину того, как идут дела у конкретной компании. Организации, сознавая публичность налоговых сведений, будут с большей ответственностью относиться к своей репутации.

Сегодня распространенным доводом ФНС при обвинении налогоплательщика в том, что он не проявил осмотрительность в выборе партнера, является указание на отсутствие нужного количества сотрудников для исполнения пунктов договора, низкую налоговую нагрузку второй стороны сделки. Налогоплательщик, в свою очередь, апеллировал к отсутствию такой информации в открытом доступе. Теперь такие сведения раскрыты.

Структура Минобороны обратилась к юристам для работы с банкротством должников

01.09.2017

Для разрешения споров в рамках банкротств должников компания «Спецремонт», входящая в структуру Минобороны, заключила договор с московской фирмой «Юридическое сопровождение проектов». Стоимость работы оценена в размере 8,34 миллионов рублей. Каждый календарный месяц «Спецремонту» обойдется в почти 800 тысяч рублей.

Исполнитель будет представлять «Спецремонт» в работе по банкротству организаций-должников в лице кредитора и акционера, включая представительство в судебных инстанциях. «ЮСП» разработает стратегию в рамках каждого дела, сформирует требуемый пакет документов.

Договор предусматривает конкретный список должников, с которыми предстоит работать «ЮСП». В него вошли:

  • «Фирма АвтоЗилТехобслуживание» г. Воронеж;
  • «УМЗ № 2» г. Ульяновск;
  • «22 БТРЗ» г. Ногинск;
  • «25 ЦАРЗ» г. Уссурийск;
  • «88 ЦАРЗ» г. Чита;
  • «114 Ремонтный завод» г. Новосибирск;
  • «132 ЦАРЗ» г. Ярославль.

Деятельность «Спецремонта» определяет АО «Гарнизон», чьим учредителем является Министерство обороны. Компания работает в интересах ВС РФ. Основными направлениями деятельности организации является утилизация техники, проведение ремонта и модернизации, сервиса и обеспечения гарантийных обязательств.

Изменен механизм восстановления сроков отправки иска в ВС

15.08.2017

Новый Федеральный закон № 260-ФЗ1 меняет механизм восстановления сроков отправки иска в ВС. Соответствующее решение будет принимать судья Верховного суда, который рассматривает претензию. В вынесении решения судья будет руководствоваться представленными материалами, при этом не предполагается извещение сторон о вынесенном результате. Обжаловать отказ сможет Председатель ВС или заместитель.

Ранее перед направлением жалобы в ВС требовалось подать жалобу в суд 1-ой инстанции, дождаться окончания разбирательства и вступления постановления в силу, что зачастую связано с апелляционным процессом и оспариванием постановлений в краевых и областных инстанциях.

Так же закон исключает из судебного делопроизводства принцип непрерывности. Суды получили возможность во время перерыва рассматривать иные дела, а после окончания перерыва продолжать рассмотрение без обязательного повторения действий, проведенных ранее в рамках процесса. Дополнительно исключены положения, по которым суды вынуждены были повторять исследованный ранее материал после отложенного рассмотрения дела по существу.

ВС вынес решение по адвокатскому иску к Минюсту

12.08.2017

ВС вынес решение по делу об оспаривании ряда требований к формированию адвокатского запроса. Иск в Верховный Суд был направлен адвокатами А. Николаев и И. Павлов. Требования были утверждены в конце 2016 года и вводили дополнительные нормы по адвокатскому запросу. Решение ВС признало недействующими диспозитивные нормы, допущенные в приказе Минюста ранее.

К частично недействующим были отнесены подпункты 5, 11, 12 пункта 5 Требований и приложения 1 к ним, касающихся особенностей составления и направления запроса, его формы. Ранее приказ был утвержден Министерством юстиции под номером 288.

Истцы указывали, что согласно приказу Министерства в запросе должно быть приведено обоснование для получения информации, а так же указывать данные доверителей без возможности получить их согласие. Такие ограничения противоречат законам о регламентировании адвокатской деятельности и о работе с персональными данными.

В свою очередь, Министерство юстиции заявляло, что приказ соответствует не только перечисленным законам, но и иным законодательным актам с большей юридической силой, при этом не содержит прямых требований указывать обоснование в запросе.

Выслушав позиции сторон и проанализировав существующую законодательную базу, ВС постановил удовлетворить часть требований иска.

В решении отмечалось, что согласно подпункту 5 адвокат в обязательном порядке должен указывать в запросе данные доверенности, ордера, по которому он действует, или соглашения о помощи. Такое требование не противоречит положениям о соблюдении адвокатской тайны.

Вместе с тем ФИО доверителя относится к персональным данным, что приводит требование об их указании в противоречие с Законом о персональных данных. Учитывая этот факт предписания подпункта 11 в части, обязывающей в запросах указывать ФИО доверителя, не соответствуют федеральной правовой базе.

Аналогично подпункт 12, обязывающий приводить обоснование запроса, признан несоответствующим ФЗ №149-ФЗ, в котором закреплено, что для получения информации государственных органов не обязательно приводить какое-либо обоснование. В удовлетворении остальных требований иска ВС отказал.

По словам вице-президента ФПА РФ Андрея Сучкова, иск оставил без внимания важные задачи совершенствования адвокатской деятельности, частности, отмена ограничений на получение информации, сокращение сроков ответа.

Решение по иску затронуло важный вопрос адвокатской практики в части дисциплинарной ответственности. Так, некоторые адвокаты использовали запрос для сбора информации, не связанной напрямую с текущим процессом. Решение по сути узаконило такую практику.

Корректировки в законе об ОСАГО упростят прямые выплаты убытков между страховщиками

05.08.2017

В закон об ОСАГО будут введены изменения. Соответствующие поправки подписал Владимир Путин. Корректировка коснулась порядка досудебного разрешения претензий между страховщиками при реализации прямого возмещения убытков.

Согласно документу, теперь споры по суброгации будет рассматривать отдельная комиссия при РСА. Максимальный срок рассмотрения – 20 дней. Обращение в арбитражный суд возможно, если страховщика не устраивает решение комиссии.

Необходимость в досудебном характере разрешения споров по прямой выплате убытков назрела давно. В текущей практике на арбитражные суды ложилась большая нагрузка. Судебные инстанции рассматривают множество подобных дел, так как страховые зачастую даже не пытаются решить спор в досудебном порядке. Более того, конфликт намеренно затягивается обращением в суд, подачей ходатайств об отложении рассмотрения с целью не выплачивать возмещение. В итоге простой спор может затянуться на год.

Изменения в законе сократят количество обращений в суд и разгрузят судебные инстанции. Корректировки вступят в силу 26 августа.