Отказ по делу о взыскании задолженности со строительной фирмы за выполненные проектно-изыскательские работы
Юрист А. В. Тесленко добилась отказа по делу о взыскании со строительной фирмы задолженности за выполненные работы в пользу юридического лица.
01-10-2017
Юрист Тесленко А.В. в судах первой и апелляционной инстанции выиграла дело об отказе юридическом улицу о взыскании с ее доверителя (строительной фирмы) задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы в размере 4 247 917 руб., мотивируя защиту клиента тем, что истец не доказал надлежащую передачу результата работ по договору и принятие их ответчиком.
В данном процессе юрист Тесленко А.В. представляла интересы Ответчика (строительной компании - заказчика) против проектной организации (Истца-подрядчика), который пытался незаконно истребовать с Ответчика оплату за невыполненные работы. При этом Истец представил в суд накладную о передаче ответчику разработанной проектной документации. Юристу Тесленко А.В. в суде удалось доказать, что заказчик (Ответчик) ранее направлял подрядчику замечания по разработанной проектной документации, которые подрядчик (Истец) до конца не устранил.
Таким образом, удалось убедить суд, что переданный результат работ не является окончательным результатом выполненных работ в рамках договора, подлежащих оплате, а является частичной передачей отдельных разделов документации, которые не могут быть использованы для строительства объекта, поэтому Ответчик не оплатил надлежащим образом выполненные работы. Суд в удовлетворении иска подрядчику отказал полностью.
Закажите консультацию в онлайн режиме прямо сейчас в удобное для Вас время!
Консультирование осуществляется без выходных дней с 9:00 до 21:00 по Московскому времени. Перейти к расписанию телеконсультаций
Возможность правильно оценить ситуацию при падении снега, сосулек, деревьев на автомобиль и оформить соответствующие документы нужно самостоятельно, а вот довести дело до суда и взыскать с виновника полную сумму помогут высокопрофессиональные адвокаты по гражданским делам. Подробнее
Обвинение в своей речи посчитало, что действия подсудимого неправильно квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на сбыт наркотиков (ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ) и просило суд оставить подсудимому только хранение наркотических средств, т. е. ч.2 ст.228 УК РФ. Подробнее
ул.Краснобогатырская, д.90, стр.22, оф.112
